已經實施第三年的TNCAP，雖說爭議不斷作法也是荒腔走板，但至少踏出消費者念茲在茲、期盼已久的第一步，然而為了和世界接軌，更嚴苛的TNCAP 2.0自2026年實施以來，至今已經測試四款車，而今天原本應該再公布兩款車，卻因第五順位的VOLVO XC40預算被立法院砍且零件數不足（VSCC執行長親口表示）改由第六順位MG ZS遞補，結果對應不及TNCAP 2.0的ZS卻換來零顆星的成績…。

雖說TNCAP已經從1.0版進化到2.0版，增加更為嚴苛的測試項目，也將ADAS納入評分標準，這對消費者來說當然是好事，然而還是「拿清朝的劍砍前朝的官」這句老話，對車廠而言要在短時間內進行ADAS升級，這可不是到巷口便利商店買飲料這麼簡單，除了需投入資金進行開發，軟硬體升級後還得經過車廠測試，一切沒有安全疑慮就緒方能量產上路，這就導致MG ZS在TNCAP的ADAS大失分的原因。不過平心而論，面對測試結果MG也是坦然以對，畢竟有多項測試結果確實是自身不足的問題，但論公平點TNCAP的確仍有不少可議之處，或許交通部和VSCC要走出舒適圈才能知道。

而回歸到基本面來看，或許大家都被科技配備給模糊焦點，認為有ADAS才能達到真正安全，然而我們應該探討的真正本質應該在於車體結構，過去在沒有ADAS這些玩意的年代，每每看撞擊測試首重車體結構，第一時間觀察的就是ABC三柱的完整性，以及車門是否可以開啟，完全就是實打實的結果，但現在卻因為ADAS而有點變了調，反倒沒有認真看待車體結構安全這部分。從TNCAP的測試影片來看，ZS在受到正面撞擊時A柱結構相當完整，且據VSCC表示雖然因電池端子而影響車門自動解鎖，但車門是可以順利開啟，也因此還能獲得89%兒童兒全、45%行人保護與56%成人保護的得分率，至於ADAS那完全是輔助性質，說實在Euro NCAP、TNCAP將此部分列為比重不小的評斷標準，除了助長駕駛人對科技的依賴，也會讓車廠轉移重心。但萬一哪一天ADAS給你罷工，車道偏移、車道置中、自動煞停等功能通通失靈，能保命的還是車體結構啊！

有關TNCAP的測試結果，MG Taiwan也獲速作出召回的動作，這在車廠算是相當罕見。根據原廠表示，針對部分車輛前座椅背皮套車縫線較密有影響側氣囊展開之疑慮，從2025年3月至2026年9月生產的部分ZS將免費檢查並更換前排正、副座椅背；後座椅墊插銷可能未妥善定位，在車輛發生撞擊時，後座椅墊有鬆動之疑慮，則是針對2023年8月至2026年9月生產的部分 ZS，回廠時免費檢查後座椅墊插銷之定位狀態，必要時重新安裝，確保插銷妥善定位。至於車輛受到強烈撞擊時，電瓶負極樁頭與端子間可能因附著髒污或扭力等因素，造成端子夾持力不足，影響車門自動解鎖，也就是2023年8月至2026年9月生產的ZS，回廠時免費檢查並清潔電瓶負極樁頭及端子，依標準扭力鎖緊。其實就處理的速度來看MG Taiwan算是非常明快，這也是一種負責任的態度，畢竟這可是攸關生命安全！

因此零顆星是不爭的事實，畢竟遊戲規則更嚴也加入輔助性質的ADAS測試項目，然而車輛的本質並非只有ABS、ADAS、SRS這些配備，因為車輛的安全是全面性，本質還是在於車體結構，只是當ADAS當道之際，無論哪個單位就只能順著潮流走，否則又會被與論抨擊為不入流。